日本四大出版巨頭 —— 角川、講談社、集英社與小學(xué)館聯(lián)合發(fā)起的著作權(quán)維權(quán)訴訟，近日迎來關(guān)鍵判決!東京地方法院于 19 日對四家出版商起訴美國企業(yè) Cloudflare 著作權(quán)侵害一案作出宣判，審判長認(rèn)定 Cloudflare 提供的服務(wù)客觀上協(xié)助了漫畫盜版網(wǎng)站傳播侵權(quán)內(nèi)容，已構(gòu)成著作權(quán)侵害，判決該公司須向四家出版商支付約 5 億日元(折合人民幣約 2400 萬元)的賠償金，這一判決不僅為四大出版商的維權(quán)行動畫上階段性句號，更成為全球范圍內(nèi)首例認(rèn)定 CDN 服務(wù)商需對盜版內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)志性案例。

　　訴訟背景：CDN 服務(wù)成盜版?zhèn)鞑ブΓ?000 部作品遭非法擴(kuò)散

　　此次訴訟的核心焦點在于 Cloudflare 提供的 “內(nèi)容傳遞網(wǎng)絡(luò)(CDN)” 服務(wù)。據(jù)悉，CDN 服務(wù)的核心功能是將合作網(wǎng)站的數(shù)據(jù)復(fù)制到其分布于全球各地的服務(wù)器上，通過就近傳輸提升用戶訪問速度，廣泛應(yīng)用于各類網(wǎng)站的加速服務(wù)。但在本案中，某大型漫畫盜版網(wǎng)站利用該服務(wù)，非法免費發(fā)布了約 4000 部漫畫作品，其中涵蓋《進(jìn)擊的巨人》《海賊王》等多家出版商旗下的熱門 IP，嚴(yán)重侵害了四大出版巨頭的著作權(quán)，造成巨額經(jīng)濟(jì)損失。

　　事實上，四家出版商早于 2020 年 4 月便已采取維權(quán)行動，正式向 Cloudflare 提出訴求，要求其刪除服務(wù)器上涉及《進(jìn)擊的巨人》《海賊王》等四部核心熱門作品的侵權(quán)數(shù)據(jù)，希望通過切斷傳播渠道遏制盜版擴(kuò)散。然而，Cloudflare 未對該訴求予以理會，未采取任何刪除或限制措施，導(dǎo)致盜版內(nèi)容持續(xù)傳播，這也成為四家出版商最終選擇提起訴訟的關(guān)鍵原因。

　　判決結(jié)果：首例 CDN 服務(wù)商擔(dān)責(zé)，5 億日元賠償金落地

　　東京地方法院在審理過程中，重點核查了 Cloudflare 的 CDN 服務(wù)與盜版?zhèn)鞑ブg的關(guān)聯(lián)。審判長最終認(rèn)定，Cloudflare 作為專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，其 CDN 服務(wù)為盜版網(wǎng)站的內(nèi)容傳播提供了技術(shù)支持，顯著提升了盜版作品的訪問穩(wěn)定性與傳播效率，客觀上協(xié)助了著作權(quán)侵害行為的發(fā)生，因此需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，判決其向四家出版商支付約 5 億日元的賠償金，用于彌補(bǔ)侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失。

　　值得關(guān)注的是，這是全球范圍內(nèi)首次有法院判決 CDN 服務(wù)商需對盜版內(nèi)容的傳播承擔(dān)責(zé)任。在此之前，CDN 服務(wù)商通常以 “技術(shù)中立” 為由規(guī)避相關(guān)責(zé)任，而本次判決突破了傳統(tǒng)司法認(rèn)定邏輯，明確了 CDN 服務(wù)商在著作權(quán)保護(hù)中的注意義務(wù)，為后續(xù)類似維權(quán)案件提供了重要的司法參考。

　　各方回應(yīng)：出版商稱 “維權(quán)重要一步”，Cloudflare 將提起上訴

　　判決結(jié)果公布后，角川、講談社、集英社與小學(xué)館聯(lián)合發(fā)布聲明，對判決結(jié)果表示認(rèn)可。四家出版商在聲明中強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前盜版網(wǎng)站運(yùn)營者往往通過隱藏身份、跨境運(yùn)營等方式逃避責(zé)任，大規(guī)模傳播侵權(quán)內(nèi)容的現(xiàn)象屢禁不止，此次判決是司法層面的重要判斷，不僅維護(hù)了出版商的合法權(quán)益，更向市場傳遞了 “打擊盜版、保護(hù)著作權(quán)” 的明確信號，期望這一判決能成為防止 CDN 服務(wù)被惡意濫用的重要里程碑，推動網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在著作權(quán)保護(hù)中承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。

　　與此同時，被告方 Cloudflare 對判決結(jié)果表達(dá)了明確反對。該公司回應(yīng)稱 “對判決結(jié)果感到非常遺憾”，并表示將依法提起上訴，堅持認(rèn)為自身作為網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)商，不應(yīng)為第三方網(wǎng)站的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，其 CDN 服務(wù)本身具有中立性與普遍性，不應(yīng)被單獨認(rèn)定為侵權(quán)協(xié)助者。

　　案件意義：重塑網(wǎng)絡(luò)服務(wù)版權(quán)責(zé)任邊界，推動行業(yè)規(guī)范

　　此次訴訟的判決結(jié)果具有深遠(yuǎn)的行業(yè)影響。一方面，它打破了 “CDN 服務(wù)商無需為盜版內(nèi)容擔(dān)責(zé)” 的傳統(tǒng)認(rèn)知，明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在著作權(quán)保護(hù)中的責(zé)任邊界，倒逼各類技術(shù)服務(wù)提供商加強(qiáng)對合作網(wǎng)站的內(nèi)容審核，主動規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險;另一方面，對于出版行業(yè)而言，該判決為版權(quán)維權(quán)提供了新的路徑，尤其是在盜版網(wǎng)站難以追溯的情況下，可通過追究技術(shù)支持方的責(zé)任遏制盜版?zhèn)鞑ィ瑸閮?yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作提供更有力的版權(quán)保障。