說(shuō)是憶“揚(yáng)州”，實(shí)際上是一首懷人的作品，所以詩(shī)人并不著力描寫(xiě)這座“綠揚(yáng)城郭”的宜人風(fēng)物，而是以離恨千端的綿綿情懷，追憶當(dāng)日的別情。不寫(xiě)自己的殷切懷念，而寫(xiě)遠(yuǎn)人的別時(shí)音容，以往日遠(yuǎn)人之情重，襯出今日自己情懷之不堪，是深一層寫(xiě)法。
　　前兩句，所謂“相見(jiàn)時(shí)難別亦難”，極寫(xiě)當(dāng)日別離景象，蕭娘、桃葉均代指所思；愁眉、淚眼似是重復(fù)，而以一“難”一“易”出之，便不覺(jué)其煩，反而有反復(fù)留連、無(wú)限縈懷之感。當(dāng)日的愁眉，當(dāng)日的淚眼，以及當(dāng)日的慘痛心情，都作成今日無(wú)窮的思念。于此思念殷切之際，唯覺(jué)一片惆悵，無(wú)可訴說(shuō)之人，于是，抬頭而見(jiàn)月，但此月偏偏又是當(dāng)時(shí)揚(yáng)州照人離別之月，更加助愁添恨。雖然時(shí)光沖淡了當(dāng)日的凄苦，卻割不斷纏綿的思念。這種掙不斷、解不開(kāi)的心緒，本與明月無(wú)關(guān)，奈它曾照離人淚眼，似是有情，而今宵偏照愁人又似無(wú)動(dòng)于衷，卻又可憎。于深夜抬頭望月時(shí)，本欲解脫此一段愁思，卻想不到月光又來(lái)纏人，故曰“明月無(wú)賴”。
　　古人律絕的結(jié)尾處，有時(shí)用一種叫做“一筆蕩開(kāi)”的方法，往往會(huì)產(chǎn)生一種“寄意無(wú)窮”的效果。這首詩(shī)所不同的，是它不在第四句用，而在第三句時(shí)即已“蕩開(kāi)”。曰愁眉，曰淚眼，雖作者余情未盡，而他事已不必增添，于是忽然攬入一輪明月，以寫(xiě)無(wú)可奈何之態(tài)，可謂詩(shī)思險(xiǎn)譎。這兩句看似將全詩(shī)截為兩段，實(shí)則欲斷不斷，題中用“憶”字，將全詩(shī)連貫起來(lái)，依然是“剪不斷，理還亂”的“別是一般滋味”。
　　張泌的《寄人詩(shī)》：“別夢(mèng)依稀到謝家，小廊回合曲欄斜。多情只有春庭月，猶為離人照落花?！迸c《憶揚(yáng)州》幾乎寫(xiě)同一內(nèi)容。而在寫(xiě)法上，卻是春蘭秋菊，各占一時(shí)之選。張?jiān)姷闹x家、曲欄，同于徐詩(shī)的愁眉、淚眼，意指所思之人。后兩句，也同樣以夜月寄懷。一個(gè)說(shuō)春月多情，一個(gè)說(shuō)明月無(wú)賴。雖語(yǔ)言各異而詩(shī)意相同。
　　無(wú)賴二字，本有褒貶兩義，這里因明月惱人，有抱怨意。但后世因驚賞這對(duì)揚(yáng)州明月的新奇形象，就離開(kāi)了作者原意，把它截下來(lái)只作為描寫(xiě)揚(yáng)州夜月的傳神警句來(lái)欣賞，這時(shí)的無(wú)賴二字又成為愛(ài)極的昵稱了。這也是形象有時(shí)會(huì)大于作者構(gòu)思的一例。
　　本來(lái)月光普照，遍及人寰，并不偏寵揚(yáng)州。而揚(yáng)州的魅力，也非僅在月色。詩(shī)為傳神，有時(shí)似乎違反常理，卻能深入事理骨髓。三分、無(wú)賴的奇幻設(shè)想，也有它的淵源與影響。三分明月，使人想起謝靈運(yùn)的名言。他說(shuō)：“天下才有一石，曹子建獨(dú)占八斗，我得一斗，天下共分一斗?！贝撕笏稳颂K軾的《水龍吟·和章質(zhì)夫楊花》：“春色三分，二分塵土，一分流水”也并不遜色。這些數(shù)目字，都是不可以常理論的，而它的藝術(shù)效果卻是驚人的。以徐凝此詩(shī)而論，后世讀者讀此詩(shī)后，對(duì)揚(yáng)州的向往如醉如癡，致使“二分明月”成為揚(yáng)州的代稱。至如“月色無(wú)賴”，后世如王安石“春色惱人眠不得，月移花影上欄桿”中的“春色惱人”即與之同一機(jī)杼。
　　《憶揚(yáng)州》是一首懷人詩(shī)，但標(biāo)題卻不明題懷人，而偏曰懷地。這是因?yàn)樵?shī)人把揚(yáng)州明月寫(xiě)到了入神的地步，并用“無(wú)賴”之“明月”，把揚(yáng)州裝點(diǎn)出無(wú)限風(fēng)姿，與《憶揚(yáng)州》的標(biāo)題吻合無(wú)間，因而把讀者的注意力引向向往揚(yáng)州的美好。這也許是作者有意的安排，無(wú)論如何，這種大膽的藝術(shù)構(gòu)思所產(chǎn)生的效果，是不能不使人為之驚嘆的。
　?。▽O藝秋）